『名誉棄損』 福岡伸一 著

名誉毀損―表現の自由をめぐる攻防 (岩波新書)

仕事をしながら大学院へ行き、自分の研究を続けながら本にするという著者は、なかなかすごい。
それはさておき、ネットでの誹謗中傷も問題になったのに、敗訴した２ちゃんねる側が支払いに応じようとしないというのは、あまりにも不適切なように思うが・・・

意見であっても、免責の枠組みに入るのは→、１事実の公共性、２目的の公益性、３前提事実の真実性→立証できないときは相当性、
これに加えて、意見の場合、人身攻撃に及ぶなど論評の域を逸脱していないこと、

(目次ー引用)
第１章　名誉毀損とは何だろうか；

第２章　表現の自由をめぐる攻防
（現職の総理が小出版社を訴えた―森喜朗首相対雑誌『噂の真相』事件；意見が名誉を毀損したら―長崎教師批判ビラ事件；ネット上の中傷をどうするか―動物病院対２ちゃんねる事件）；

第３章　判例の枠組み―「相当性」の基準とは何か
（事実を真実と信じたことに「相当の理由」があればよい―「署名狂やら殺人前科」事件；刑事事件でも「相当性」の基準が使われる―『夕刊和歌山時事』事件）；

第４章　名誉毀損の救済手段とは
（事前差止めはどんなときに認められるか―『北方ジャーナル』事件；損害賠償が高額化する―女優Ｘ氏対『女性自身』事件）；

終章　名誉毀損裁判のこれから

{10/15読了、記入は19作業}